对比

与 Bifrost、LiteLLM 的差异

三个项目都是 LLM 网关，但起点不同：Solidway 从一个可安装的桌面应用开始，另外两个从需要部署的服务开始。下面先比产品形态，再比「网关对请求做什么」——都可以在各自项目本身中核实。

什么情况下不要选 Solidway

我们更希望你先选对工具。符合以下任一条，Solidway 就不是合适的选择。

你希望用 OpenAI SDK 调用 Claude，或用某家的 SDK 调用另一家的模型。Solidway 不在协议方言之间转换；Bifrost 与 LiteLLM 会做这件事。
你需要现成适配、覆盖很长的 provider 清单。LiteLLM 覆盖的 provider 比我们多。
你希望用 Python 修改网关行为，与团队现有技术栈保持一致。LiteLLM 更合适。

设计取舍
对比维度	Solidway	Bifrost	LiteLLM
网关对请求做什么	原样转发	先转为统一 schema，再转为上游格式	先转为统一 schema，再转为上游格式
实现语言	Rust	Go	Python
用 A 家 SDK 调用 B 家模型	设计上不支持	支持	支持
接入新 provider	修改配置	编写适配代码	编写适配代码
故障转移	内置	内置	内置
负载均衡	内置	内置；自适应均衡属于商业版	内置，提供多种已发布的策略
熔断	内置	商业版功能	部署级冷却与重试预算
桌面客户端	有——网关与控制台同一个安装包，托盘常驻、可开机自启	Web UI，由网关自己托管	Web UI，由网关自己托管
首次使用前要做什么	装一个应用，打开控制台	先部署服务，再打开它的 UI	先部署服务，再打开它的 UI
部署形态	桌面应用，或同一个二进制跑在服务器上	单个二进制或容器	Python 服务或容器

某项能力若只有商业版才提供，表中会注明，而不是直接标记为「无」。

围绕桌面应用设计：一次安装同时带上网关与控制台，个人不需要服务器就能跑起一个池化网关。转发路径保持上游自身的协议契约不变；团队需要共享时，同一个二进制可以直接搬到服务器上。

在中间放一层统一 schema，让一个 SDK 可以触达多家 provider，并在外围提供治理、预算与插件体系。熔断与自适应均衡属于其商业版本。

优先覆盖广度：provider 清单长、接口面多，并提供多种已发布的路由策略。网关用 Python 编写，便于在原位扩展。

上表每一项都对照项目本身核对过。产品会变化，做决定前请查阅其官方文档。

下一步

告诉我们你当前的流量形态。我们会一起看转发路径应该放在哪里、失败策略如何设定，以及网关在你的环境中如何部署。

本页不展示价格，每个部署单独评估。